1. Cuáles son de acuerdo con el autor los dos caminos para explicar el origen del concepto de interdisciplinariedad.
El primer camino es un recorrido histórico para buscar la esencia de dicho concepto, yendo desde los griegos hasta los pensadores contemporáneos, buscando los puntos importantes del trayecto para conocer su desarrollo.
El segundo camino consta de dos momentos importantes, el autor cita a Torres (1996) quien a su ves retoma datos de Martin Landau, Harld Prosahnky y William Ittelso, quienes ubican ese primer momento desde la Primera Guerra Mundial hasta la década de los 30`s; mientras que el segundo, se ubica después de la Segunda Guerra Mundial.
Tiempo más adelante, en la década de los 70 el concepto resurge con intensidad, como lo menciona Torres (1996) parafraseando a Gusdorf, quien opina que la interdisciplinariedad es una “panacea epistemológica”.
2. Con base en la lectura, cuál diría que es uno de los cuestionamientos básicos que se puede hacer a la investigación interdisciplinaria.
La importancia de no ver a la interdisciplinariedad sólo como un concepto, sino aplicarla durante las distintas etapas del proceso de investigación, tomando todos los aspectos desde los más comunes hasta los particulares para formar un todo.
3. Cuáles son las cinco tipologías de lo “no disciplinar” manejadas por el autor y en qué consisten
Lineal tipo 1. Cada una de las disciplinas participantes aportan algún dato al mismo problema de estudio, el impacto está determinado por la interacción de las disciplinas en aportar nuevas soluciones.
Lineal tipo 2. Una disciplina se apoya en algún elemento de otra, conservando cada una sus límites y dinámicas.
Dialéctico. En un encuentro entre dos disciplinas ambas pueden afectarse o cambiar recíprocamente, existe intercambio y cooperación.
Dialéctico fractal simple. Nace una disciplina nueva como emergencia de la interacción de otras, sin embargo es importante mencionar que ésta no puede explicarse por la suma de las disciplinas anteriores.
Dialéctico fractal complejo. Existen niveles intermedios de interacción considerando la complejidad desde varios niveles de la realidad que pueden surgir de esquemas cognitivos constructivos sean no lineales, multicausales o azarosos.
4. A cuál de las tipologías correspondería la Zoosemiótica.
Al Dialéctico fractal complejo, puesto que esta ciencia estudia no sólo la comunicación gestual de los animales, sino el intercambio de señales que se pueden dar a través de todos los sentidos físicos y comportamientos animales, además no debemos olvidar que cada especie animal tiene sus propias complejidades por ejemplo, si se trata de animales domesticados o silvestres. Como lo menciona, Franco Garza (2003), la hipótesis principal de la Zoosemiótica, asegura que todos los animales son sociables y que cada especie tiene sus propios medios de comunicación y manifiestan a través de ella su humor, época de celo, alegría, dolor, tristeza..
5. De acuerdo con sus palabras cómo definiría la transdisciplinariedad.
La transdisciplinariedad es un proceso de investigación donde confluyen distintos participantes pero cada uno de ellos retoma el conocimiento de los demás para conformar una misma solución o conclusión, donde el objeto de estudio sea visto desde diferentes puntos de un análisis profundo, retomando cada una de las ideas que se integran para conformar el objeto de estudio. Una buena transdisciplinariedad da la posibilidad de viajar, ir y regresar cuando haga falta por todo el problema de estudio, sin perder el objetivo de la investigación.
REFERENCIAS
Franco, Cristina (2003). “Comunicación”. México. Recuperado el 25 de agosto de http://www.universidadabierta.edu.mx/SerEst/Apuntes/FrancoMaria_Comunicacion.htm
Peñuela, L.A. (2005). “La transdisciplinariedad. Más allá de los conceptos, la dialéctica” en Andamios, Año 1 (núm. 2) pp. 43-77. México.
El primer camino es un recorrido histórico para buscar la esencia de dicho concepto, yendo desde los griegos hasta los pensadores contemporáneos, buscando los puntos importantes del trayecto para conocer su desarrollo.
El segundo camino consta de dos momentos importantes, el autor cita a Torres (1996) quien a su ves retoma datos de Martin Landau, Harld Prosahnky y William Ittelso, quienes ubican ese primer momento desde la Primera Guerra Mundial hasta la década de los 30`s; mientras que el segundo, se ubica después de la Segunda Guerra Mundial.
Tiempo más adelante, en la década de los 70 el concepto resurge con intensidad, como lo menciona Torres (1996) parafraseando a Gusdorf, quien opina que la interdisciplinariedad es una “panacea epistemológica”.
2. Con base en la lectura, cuál diría que es uno de los cuestionamientos básicos que se puede hacer a la investigación interdisciplinaria.
La importancia de no ver a la interdisciplinariedad sólo como un concepto, sino aplicarla durante las distintas etapas del proceso de investigación, tomando todos los aspectos desde los más comunes hasta los particulares para formar un todo.
3. Cuáles son las cinco tipologías de lo “no disciplinar” manejadas por el autor y en qué consisten
Lineal tipo 1. Cada una de las disciplinas participantes aportan algún dato al mismo problema de estudio, el impacto está determinado por la interacción de las disciplinas en aportar nuevas soluciones.
Lineal tipo 2. Una disciplina se apoya en algún elemento de otra, conservando cada una sus límites y dinámicas.
Dialéctico. En un encuentro entre dos disciplinas ambas pueden afectarse o cambiar recíprocamente, existe intercambio y cooperación.
Dialéctico fractal simple. Nace una disciplina nueva como emergencia de la interacción de otras, sin embargo es importante mencionar que ésta no puede explicarse por la suma de las disciplinas anteriores.
Dialéctico fractal complejo. Existen niveles intermedios de interacción considerando la complejidad desde varios niveles de la realidad que pueden surgir de esquemas cognitivos constructivos sean no lineales, multicausales o azarosos.
4. A cuál de las tipologías correspondería la Zoosemiótica.
Al Dialéctico fractal complejo, puesto que esta ciencia estudia no sólo la comunicación gestual de los animales, sino el intercambio de señales que se pueden dar a través de todos los sentidos físicos y comportamientos animales, además no debemos olvidar que cada especie animal tiene sus propias complejidades por ejemplo, si se trata de animales domesticados o silvestres. Como lo menciona, Franco Garza (2003), la hipótesis principal de la Zoosemiótica, asegura que todos los animales son sociables y que cada especie tiene sus propios medios de comunicación y manifiestan a través de ella su humor, época de celo, alegría, dolor, tristeza..
5. De acuerdo con sus palabras cómo definiría la transdisciplinariedad.
La transdisciplinariedad es un proceso de investigación donde confluyen distintos participantes pero cada uno de ellos retoma el conocimiento de los demás para conformar una misma solución o conclusión, donde el objeto de estudio sea visto desde diferentes puntos de un análisis profundo, retomando cada una de las ideas que se integran para conformar el objeto de estudio. Una buena transdisciplinariedad da la posibilidad de viajar, ir y regresar cuando haga falta por todo el problema de estudio, sin perder el objetivo de la investigación.
REFERENCIAS
Franco, Cristina (2003). “Comunicación”. México. Recuperado el 25 de agosto de http://www.universidadabierta.edu.mx/SerEst/Apuntes/FrancoMaria_Comunicacion.htm
Peñuela, L.A. (2005). “La transdisciplinariedad. Más allá de los conceptos, la dialéctica” en Andamios, Año 1 (núm. 2) pp. 43-77. México.
No hay comentarios:
Publicar un comentario